Jag vet inte om jag skall skratta eller gråta när jag läser vad Dag Elfström idag skriver på Newsmill. Det lutar nog mest åt det senare då det tyvärr inte tycks handla om satir.

Att det finns de som, till skillnad mot jag själv, vill ha kvar monarkin kan jag förstå. De som i vuxen ålder fortfarande tycker om kungar, drottningar, prinsessor och prinsar får väl göra det, även om jag själv tycker att det är märkligt. Den här killen tycks dock helt ha fastnat i sagovärlden…

“Sedan är det ju detta med det generellt olämpliga i att vem som helst blir gemål åt en tronarvinge. Det är ett bekymmer för monarkins framtid alldeles oavsett om det är en man eller en kvinna som är tronarvinge, men speciellt när det är en kvinna som i detta fall. När en gymägare från Ockelbo gifter in sig i kungahuset avskalas en stor del av det sagolika som förväntas och behöver kringgärda ett kungahus. Tanken om att göra kungahuset folkligt för att öka dess legitimitet är fullständigt bakvänd. Tidigare var monarkin grundlagsskyddad från att bli förfolkligad genom att den som stod i successionsordningen inte hade rätt att gifta sig med “enskild svensk mans dotter”. Detta fick bland annat Konung Carl XVI Gustafs farbröder känna av när de gifte sig.”

Hur skall vi då ha det istället?
Skall europas prinsar och prinsessor fortsätta att gifta sig med varandra tills dess att inaveln gått så långt att det sitter små tandlösa prinsar och prinsessor och spelar banjo på varenda slottsveranda?

Det är nog dags att inse att medeltiden är förbi nu, Dag. Vill du se kungahus så som du vill att de skall vara föreslår jag att du går och hyr Askungen, Snövit eller Törnrosa.

Andra bloggar om: Dag Elfström, monarki, kungahuset, Daniel Westling, Bernadotte, intressant?